FastAPI性能接近Go？实测与场景适配才是关键

“FastAPI性能是否真的接近Go”的疑问，需结合实测数据与实际应用场景来解答。从性能测试来看，FastAPI虽有优势，但与Go的头部框架仍有差距；不过在中小团队的自动化、轻量接口开发场景中，它凭借易用性与生态优势，成为高效选择。

从主流Web框架性能榜单可见，Go的高性能框架如fasthttp，最佳性能可达33万+请求/秒，即便常用的Gin框架也有9.5万+请求/秒；而FastAPI的性能约4.6万+请求/秒，虽优于Spring等部分框架，且接近Gin的一半，但与Go的头部框架仍有明显差距。有用户在Ubuntu虚拟机测试时，甚至发现FastAPI表现不及PHP，这并非“打开方式不对”，而是受Python协程架构的实际局限——虽然FastAPI理论上能跑10K+秒响应，但多数开发者难以写好协作式并发逻辑，且业务适配难度较高，实际项目中很难接近理论上限，能稳定跑出两三百QPS已能满足多数轻量需求。

不过，FastAPI的价值并非仅靠性能，其在中小团队的自动化场景中堪称“神器”。例如有创业者用“n8n+FastAPI”搭建小红书内容矩阵：n8n负责定时触发选题生成、流程编排，FastAPI则封装Python脚本，将Markdown内容通过Playwright自动化转为备忘录图片，再对接飞书存储。整个流程仅需一周搭建，且灵活可扩展，适配公众号、Reddit等平台仅需简单修改。这种场景下，开发者更看重FastAPI的现代化生态（如自动生成接口文档）、Python的易用性，以及与AI工具（如FastGPT知识库）的兼容性，性能差距对业务影响微乎其微。

若追求极致性能，Go的fasthttp、Gin仍是更优解；但对多数中小团队或轻量业务而言，FastAPI的“够用性能+高开发效率”更具性价比。毕竟技术选型需匹配业务需求：当业务无需超高并发，且团队熟悉Python时，FastAPI能以更低成本快速落地自动化、接口开发等需求，这正是它在实际应用中受欢迎的核心缘由。